Для окружающей среды наиболее опасны предприятия: Какие предприятия являются наиболее опасными для природы

Классификация предприятий по степени опасности

Любое предприятие в процессе своей деятельности образует вещества, которые в определенной степени негативно влияют на природу — химические соединения, отходный материал, сточные воды и т.д. Степень опасности предприятия – один из важнейших критериев для определения места расположения производства, соблюдения всех экологических требований, расчета размера эковыплат в государственный бюджет.

Критерии опасности

Идентифицировать уровень опасности производственного процесса по отношению к природной среде позволяют следующие критерии:

• список используемых на предприятии опасных и вредных химических соединений;
• степень превышения установленных предельных нормативов влияния на природную среду;
• тип производственного процесса;
• связь деятельности предприятия с использованием атомной энергии.

Основой для отнесения предприятия к той или иной группе опасности становятся действующие экологические стандарты и нормативно-правовые акты в области охраны окружающей среды, в которых отражены параметры распределения, разъяснения по каждому виду деятельности, описание ответственности за несоблюдение экологических нормативов и др.

Опасные вещества и производственные процессы, которые влияют на природу, условно делят на материальные и энергетические. К энергетической группе факторов негативного воздействия на природу относят производственный шум, вибрацию, ультразвуковое и ионизирующее излучение, электромагнитные поля и др. К материальным веществам относят химические соединения, которые классифицируются по их агрегатному состоянию на твердые, жидкие и газообразные. Классификационный процесс осуществляется также с учетом влияния на конкретную часть природы: земельные и минеральные ресурсы, водоемы и подземные воды, воздушное пространство, лесные массивы, солнечная энергия и т.п.

Дифференциация производства по классам опасности

Положения Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» позволяют классифицировать производственную деятельность предприятия на следующие группы опасности для экологии:

• 1 класс – особо опасные производства. К этой группе относятся хозяйственные объекты, которые оказывают наиболее негативное влияние на природную среду посредством высоких объемов выбросов вредных, токсичных химических соединений в воздушное пространство, воду, почву, а также связаны с образованием и использованием опасных отходов. Примером таких предприятий могут быть металлургические комплексы, фармацевтические производства, химическая промышленность, станции обогащения железных руд, изготовители пестицидов и т.д. Эта группа производств малочисленна, однако подлежит регулярному экологическому аудиту и контролю со стороны органов государственного надзора;
• 2 класс – опасные производства. Вторая группа включает предприятия, производственный процесс которых, умеренно влияет на экологию, а сбрасываемые химические вещества относятся ко 2 классу опасности. Примерами подобных производств можно считать газопроводы и нефтепроводы, деятельность, связанную с эксплуатацией ядерного топлива и установок, комплексы по добыче и обогащению урановой руды и др. Такие предприятия подлежат строгому экологическому надзору, обязаны регулярно и своевременно сдавать экоотчетность и вносить эковыплаты;
• 3 класс – малоопасные производства. Предприятия этой группы оказывают незначительное воздействие на природную среду, объемы выбросов загрязняющих экологию небольшие, а уровень их опасности минимален. Примерами предприятий 3 класса опасности могут стать производства, где специальное оборудование используют только для проектирования новой продукции, исследовательских работ, испытания новых технологий и аппаратов. Экологический контроль таких производств менее жесткий, а статистическая отчетность сдается по меньшему числу показателей;
• 4 класс – практически безопасные и безопасные производства. Деятельность предприятий этой группы безопасна для окружающей среды (сбрасываемые вещества безопасны) или оказывает минимальное влияние на состояние экологии. Примеры таких предприятий — организации сферы услуг, социально-бытовой деятельности и т.д.

Такое распределение отраслей экономики и предприятий позволяет определять степень и значимость влияния производственных процессов на природную среду с целью последующей разработки адекватных мероприятий государственного экоконтроля и регулирования.

В зависимости от класса опасности, к которому отнесен промышленный объект, разработана и закреплена плановая периодичность государственного экологического контроля источника риска:

• особо опасные предприятия проверяются 1 раз в полгода;
• опасные предприятия проверяются 1 раз в год;
• малоопасные предприятия проверяются 1 раз в 3 года;
• безопасные предприятия проверяются 1 раз в 5 лет (на выборочной основе).

Компания «Экобезопасность» предоставляет услуги сопровождения предприятий различной сферы деятельности и класса опасности в области реализации экологической политики и подготовки экоотчетности по схеме аутсорсинга.

Наши профессиональные экологи выполнили десятки успешных проектов по экологизации производства, имеют опыт взаимодействия с представителями государственного экоконтроля, знакомы со всеми нюансами и особенностями подготовки экологической отчетности.

Специалисты «Экобезопасность» сэкономят ваше время и деньги в процессе реализации экологической политики и помогут разработать оптимальный комплекс мероприятий по экологизации технологических процессов и производственной деятельности!

Эксперт назвала самые опасные химические загрязнители для россиян

https://ria.ru/20191023/1560092314.html

Эксперт назвала самые опасные химические загрязнители для россиян

Эксперт назвала самые опасные химические загрязнители для россиян — РИА Новости, 03. 03.2020

Эксперт назвала самые опасные химические загрязнители для россиян

Наиболее опасными для россиян следует считать три вещества из списка Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), такие как, асбест, свинец и ртуть, сообщила… РИА Новости, 03.03.2020

2019-10-23T03:09

2019-10-23T03:09

2020-03-03T16:57

общество

воз

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/15335/76/153357612_0:14:686:399_1920x0_80_0_0_5b667cda96bd6d79a90320e9caea6615.jpg

МОСКВА, 23 окт — РИА Новости. Наиболее опасными для россиян следует считать три вещества из списка Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), такие как, асбест, свинец и ртуть, сообщила РИА Новости сопредседатель общественной организации «Экосогласие» Ольга Сперанская, которая является координатором в РФ недели действий против отравления свинцом.Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) называет десять самых опасных для здоровья человека химических загрязнителей: асбест, бензол, диоксины, загрязнение воздуха, кадмий, мышьяк, нехватка или избыток фтора, опасные пестициды, ртуть, свинец. Эксперт также напомнила о ртутном загрязнении, характерном для наиболее развитых промышленных регионов РФ, где развита цветная металлургия, находятся угольные теплоэлектростанции, цементная и химическая промышленность, а также районы с накопленным ртутным загрязнением.Она уточнила, что РФ пока не является стороной конвенции, но уже подготовила кадастр источников ртутного загрязнения. Как отметила эксперт, свинец является еще одним веществом, загрязняющим окружающую среду в РФ.Сперанская пояснила, что свинец обнаружен в воздухе населенных пунктов в России, где живет до 44 миллионов граждан.

https://ria.ru/20191022/1560057042.html

https://ria.ru/20191017/1559884605.html

россия

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/15335/76/153357612_67:0:618:413_1920x0_80_0_0_b9a1de986638e1b0f32d93f97f77c7a9.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, воз, россия

Общество, ВОЗ, Россия

МОСКВА, 23 окт — РИА Новости. Наиболее опасными для россиян следует считать три вещества из списка Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), такие как, асбест, свинец и ртуть, сообщила РИА Новости сопредседатель общественной организации «Экосогласие» Ольга Сперанская, которая является координатором в РФ недели действий против отравления свинцом.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) называет десять самых опасных для здоровья человека химических загрязнителей: асбест, бензол, диоксины, загрязнение воздуха, кадмий, мышьяк, нехватка или избыток фтора, опасные пестициды, ртуть, свинец.

«По данным ВОЗ, все виды асбеста вызывают рак легких, мезотелиому, рак гортани, рак яичников и фиброз легких. Однако в России асбест можно встретить повсеместно. Страна лидирует по добыче и экспорту хризотилового асбеста в мире. В России большой внутренний рынок использования хризотилового асбеста – из него делают шифер, трубы для водопровода, теплоизоляцию, тормозные колодки, огнеупорные ткани», — уточнила Сперанская.

22 октября 2019, 11:39

В Москве около 90% всех загрязнений воздуха поступают от автомобилей

Эксперт также напомнила о ртутном загрязнении, характерном для наиболее развитых промышленных регионов РФ, где развита цветная металлургия, находятся угольные теплоэлектростанции, цементная и химическая промышленность, а также районы с накопленным ртутным загрязнением.

«Ртуть – еще одно опасное вещество и глобальный загрязнитель. Ни одно национальное правительство не может, действуя в одиночку, защитить свое население и окружающую среду от вреда, вызываемого ртутным загрязнением. Именно поэтому была разработана отдельная конвенция, получившая название Минаматская конвенция о ртути в память о жертвах ртутного загрязнения в рыболовецком поселке на побережье залива Минамата в Японии», — отметила Сперанская.

17 октября 2019, 11:54

Росгидромет рассказал о квотах на выбросы для заводов в «грязных» городах

Она уточнила, что РФ пока не является стороной конвенции, но уже подготовила кадастр источников ртутного загрязнения. Как отметила эксперт, свинец является еще одним веществом, загрязняющим окружающую среду в РФ.

«Свинец — хорошо известное нейротоксичное вещество, для которого не существует безопасного уровня воздействия. Вредные последствия воздействия свинца в детском возрасте имеют необратимый характер и сохраняются в подростковом возрасте и у взрослых. Свинец воздействует на сенсорику и моторику, нарушает способность к обучению; приводит к дефициту внимания, расстройству координации, визуально-пространственной ориентации и речи, может стать причиной анемии», — уточнила эксперт.

Сперанская пояснила, что свинец обнаружен в воздухе населенных пунктов в России, где живет до 44 миллионов граждан.

15 худших компаний планеты

15 худших компаний планеты

Значок поискаУвеличительное стекло. Это означает: «Нажмите, чтобы выполнить поиск».
Логотип InsiderСлово «Инсайдер».

Рынки США Загрузка…

ЧАС
М
С

В новостях

Значок шевронаОн указывает на расширяемый раздел или меню, а иногда и на предыдущие/следующие параметры навигации. ДОМАШНЯЯ СТРАНИЦА

Зеленый лист

Джей Яроу

2009-09-23T12:38:00Z

Значок «Сохранить статью» Значок «Закладка» Значок «Поделиться» Изогнутая стрелка, указывающая вправо.

Скачать приложение

Несмотря на весь маркетинг вокруг зелени, невозможно избежать того факта, что коммерция сеет хаос на планете.

В следующем списке 15 худших компаний для окружающей среды ясно дает понять, что потребители мало что могут сделать, чтобы избежать худших нарушителей.

Худшие компании на планете, по данным Newsweek, в основном коммунальные предприятия. Без электричества жить тяжело. Одним из немногих исключений является ConAgra, гигантская компания по производству упакованных продуктов питания. Если вы пойдете на кухню прямо сейчас, скорее всего, вы найдете массу продуктов ConAgra.

И не только наша еда и наша энергия поступают от этих недружественных к окружающей среде компаний. Наши пенсионные фонды и взаимные фонды инвестируют в них.

GreenBiz: Анализ общедоступных данных показывает, что в число 50 крупнейших инвесторов компаний, получивших самые низкие баллы, — с 490-го по 500-е место в списке Newsweek — входят три ведущих пенсионных фонда государственных служащих, а также крупные взаимные фонды, владеющие миллионами пенсионных счетов американцев, включая (в алфавитном порядке) American Century, Fidelity, T. Rowe Price, TIAA-CREF и Vanguard Group. В общей сложности 50 крупнейших инвесторов вложили более 55 миллиардов долларов в эти фирмы с худшим рейтингом.

Как сообщает Джоэл Макоуэр из GreenBiz, все деньги, связанные с этими компаниями, принадлежат институциональным инвесторам. Если люди действительно беспокоятся об окружающей среде, то им приходится давить на эти группы даже больше, чем на сами компании, чтобы что-то сделать.

А пока наслаждайтесь разрушением мира!

#15 Арчер Дэниелс Мидленд

Сельскохозяйственный гигант не так уж и зелен.

Хотя компания работает над многими видами биотоплива, она столкнулась с судебными исками на сотни миллионов долларов за различные виды загрязнения. По данным Newsweek, он оказывает большое воздействие на окружающую среду и имеет репутацию ниже среднего.

Источник: Newsweek

#14 AES

Коммунальные услуги просто отвратительны.

Несмотря на то, что AES присоединилась к Партнерству США по борьбе с изменением климата, отраслевой группе, которая поддерживает ограничения и торговлю в июле, она является огромным загрязнителем.

Источник: Newsweek

#13 PPL

Электроэнергетическая компания PPL из Аллентауна, штат Пенсильвания, — это ад для всего мира, но, по крайней мере, она открыто заявляет об этом.

На веб-сайте PPL есть хороший раздел о выбросах углерода. Увы, «в настоящее время у PPL нет официального плана по сокращению выбросов парниковых газов». Он винит в этом отсутствие согласованного регулирования.

Источник: Newsweek

#12 Progress Energy

То, что компания заняла 12-е место среди худших компаний в мире, должно немного навредить Progress Energy.

Компания пятый год подряд включена в индекс устойчивого развития Доу-Джонса за лидерство в «решении экономических, экологических и социальных проблем». Он даже предлагает клиентам возможность купить компенсацию выбросов углекислого газа.

Источник: Newsweek

#11 Duke Energy

Джим Роджерс — один из самых известных руководителей коммунальных служб. Он участвовал в передачах «60 минут» и «Отчете Колберта», где рассказывал о чистой энергии. Он даже сказал, что не видит будущего для угля в США.

Несмотря на все его разговоры о чистой энергии, он мистер Выбросы углерода.

Источник: Newsweek

#10 FirstEnergy

Вы просто не можете производить электричество и не загрязнять окружающую среду.

Кстати, мы видели, что генеральный директор FirstEnergy сократил зарплату на 25%, так как рецессия сказалась на коммунальном предприятии. Мы не знаем, зависело ли это от него, но, похоже, это было прилично.

Источник: Newsweek

#9 Южный

Вау. Южный действительно хочет, чтобы вы думали, что он зеленый. Зайдите на его сайт. Первое, что вы видите, «Экспорт чистого угля».

Под этим? Улавливание углерода, умная сеть, корпоративная ответственность.

А ниже? Ссылка на сеть матушки-природы.

Хорошая попытка, Южный.

Источник: Newsweek

#8 Бунге

На первой полосе этого агробизнеса нет упоминания об окружающей среде, поэтому неудивительно, что у него один из самых низких рейтингов репутации.

Эта компания разрушает планету, но, по крайней мере, она не делает ложных заявлений об обратном.

Источник: Newsweek

#7 American Electric Power

Компания собирается запустить первую в мире установку по улавливанию углерода. Хорошая вещь.

Его угольные электростанции выбрасывают много-много углекислого газа. Если завод по производству чистого угля заработает, возможно, ситуация изменится.

Источник: Newsweek

#6 Амерен

Эта коммунальная служба, обслуживающая Миссури и Иллинойс, лучше многих, поскольку использует природный газ и ядерную энергию.

Но все равно очень плохо, пишет Newsweek..

Источник: Newsweek

Консоль, одна из крупнейших угледобывающих компаний страны, является одним из самых злостных нарушителей окружающей среды.

Консоль заняла второе место среди майнеров по количеству политических пожертвований в 2008 году. Вы можете поспорить, что они потратят больше, чтобы гарантировать, что ограничение и обмен не произойдет.

Источник: Newsweek

#4 ConAgra Foods

Одна из крупнейших компаний по производству упакованных продуктов питания также является одной из худших для планеты.

В 2006 году CERES раскритиковала ConAgra за отсутствие экологически ответственного поведения. По-видимому, за прошедшие годы это мало что помогло исправить.

Источник: Newsweek

#3 Allegheny Energy

Несмотря на то, что дела в этом списке явно идут неважно, Allegheny, похоже, предпринимает некоторые упреждающие шаги, в том числе тратит 1,2 миллиарда долларов на технологии очистки воздуха.

Компания также измеряет выбросы двуокиси углерода и ищет альтернативы.

Источник: Newsweek

#2 NRG Energy

NRG Energy — еще одна громадная утилита, которая извергает загрязнения. Он также на цыпочках пробирается к более чистой энергии.

Это будет испытание чистого угля, с помощью крупного чека от Министерства энергетики. Также планируется строительство солнечных и ветряных электростанций.

Источник: Newsweek

#1 Peabody Energy

Худшее из худших.

Peabody Energy (BTU) — угольная компания, так что в этом есть смысл, но, черт возьми, они выпали из рейтинга Newsweek. Воздействие Peabody на окружающую среду огромно, пишет Newsweek, а его экологическая политика минимальна.

Источник: Newsweek

Ознакомьтесь с лучшими

Читать далее

LoadingЧто-то загружается.

Спасибо за регистрацию!

Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.

Мусор
Окружающая среда
Электричество

Подробнее…

Прибыль против планеты: могут ли ужиться большой бизнес и окружающая среда? | Йосси Шеффи

Уоррен Баффет сказал: «Нужно 20 лет, чтобы создать репутацию, и пять минут, чтобы ее разрушить». Прошло уже более двух десятилетий с 19В 96-м выпуске журнала Life пакистанский мальчик шьет футбольный мяч Nike, как сообщается, за шесть центов в час. После этой истории компания всего за год потеряла более половины своей рыночной капитализации — Nike потребовалось шесть лет продемонстрированной социальной ответственности, чтобы восстановиться. Даже сегодня Nike — справедливо или несправедливо — занимает последнее место в списках этичных компаний. Он выжил в финансовом отношении, но репутация бренда может никогда не восстановиться.

Экологическую репутацию восстановить так же сложно. Такие НПО, как «Гринпис» и Всемирный фонд дикой природы, верят в потенциальную хрупкость окружающей среды и видят в потенциальной хрупкости брендов компаний средство давления на них с целью заставить их измениться.

«Когда Гринпис тянется к своему ящику с инструментами, он, как правило, находит только один инструмент, и это молоток, — сказал Скотт Пойнтон, основатель Forest Trust, — и обычно бьет им людей по голове».

Если вам нужны доказательства того, что подход молотка работает, обратите внимание на KitKat. В 2010 году Книга рекордов Гиннеса подтвердила, что KitKat был самым глобальным брендом в мире, проданным в большем количестве стран, чем любой другой бренд в этом году. Но 17 марта того же года Гринпис выпустил видеопародию на рекламу KitKat.

Ролик начинается со скучающего офисного работника, загружающего бумаги в шредер. Затем экран становится красным с текстом «Есть перерыв?» Рабочий открывает обертку KitKat, но вместо пальцев шоколада находит палец орангутанга с пучками оранжевых волос. Коллеги с ужасом наблюдают, как он хрустит в пальце, а кровь капает на его клавиатуру. Видео призывало зрителей «дать орангутангу передышку» и «перестать покупать Nestlé пальмовое масло у компаний, уничтожающих тропические леса».

Гринпис использовал возможности социальных сетей для быстрой, широкой и масштабной атаки. За считанные недели видео посмотрели 1,5 миллиона человек.

Нападение удивило Nestlé. Во-первых, компания думала, что уже решила эту проблему. Nestlé приняла политику «запрета вырубки лесов» при прямом поиске пальмового масла, пообещав, что его пальмовое масло «не будет поступать с территорий, вырубленных от естественных лесов после ноября 2005 года». Nestlé не производила пальмовое масло, не владела фермами вблизи мест обитания орангутангов и никогда не приказывала расчищать тропические леса для увеличения производства пальмового масла, но это сделал один из ее поставщиков. Начальство попыталось решить проблему, расторгнув контракты с этим поставщиком, что поначалу не увенчалось успехом. Хотя влияние кампании на продажи KitKat публично не известно, мы можем сделать вывод, что оно было значительным — компании потребовалось всего восемь недель, чтобы согласиться с требованиями Гринпис.

Публичное осуждение может привести к изменениям в некоторых известных случаях, но истории успеха, подобные этой, немногочисленны и редки. Кампании экологических неправительственных организаций, таких как Гринпис, обязательно нацелены на цель, и их эффективность ограничивается компанией или брендом, подвергающимся критике. После жаркого лета и лесных пожаров вы можете подумать, что любой достойный генеральный директор будет помнить об устойчивости, будь то по праведным (экологическим) или неправедным (PR) причинам. Проблема в том, что устойчивость и общественный имидж — это два из многих факторов, которые компания должна сбалансировать, чтобы добиться успеха.

Каждый день руководители во всем мире сталкиваются с многочисленными решениями, и устойчивое развитие является лишь одним из длинного списка приоритетов. Немногие просто признают, что им все равно, хотя из проведенных с ними интервью ясно, что многие будут делать только то, что требуют клиенты, или будут принимать только экологически благоприятные решения, если они также сокращают расходы.

Когда дело доходит до устойчивого развития бизнеса, может быть даже необходимо принять совершенно агностический взгляд на науку об изменении климата. В какой-то степени не имеет значения, принимают ли лично руководители предприятий аргументы экологов о «вызове нашего времени» или считают это мистификацией. Деловые достоинства устойчивости основаны на том факте, что даже самые ярые руководители компаний, скептически настроенные к климату, сталкиваются с затратами на природные ресурсы, проблемами связей с общественностью, регуляторным бременем и экологически чистым потребительским сегментом.

Независимо от того, во что они лично верят, им все равно приходится балансировать между тем, следует ли и как осуществлять экологические инициативы, соизмеряя время и ресурсы с многочисленными конкурирующими требованиями. Естественно, большинство из них сосредоточены на экологических инициативах, которые соответствуют целям их акционеров.

Двойная роль цепочек поставок предприятий как в обеспечении экономического роста (включая рабочие места), так и в воздействии на окружающую среду подчеркивает ошибочность теории Гринпис о «прибыли против планеты». Повествование защитников окружающей среды игнорирует роль предприятий и их цепочек поставок как в трудоустройстве людей, так и в повышении уровня жизни человечества, особенно миллиардов людей, которым еще только предстоит насладиться изобилием, которое может обеспечить современная промышленность.

После обещания Walmart в 2011 году закупать более экологичные морепродукты Гринпис утверждал, что Walmart делает недостаточно, тогда как рыбаки Аляски и государственные чиновники жаловались, что Walmart требует от них слишком многого.