Как решаются экологические проблемы в россии: В России решат проблемы экологии Как города спасут от выхлопов, а леса от природных пожаров?: Общество: Нацпроекты: Lenta.ru

Пути решения экологических проблем в России – кратко для детей для сообщения (10 класс, география)

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 97.

Обновлено 17 Декабря, 2021

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 97.

Обновлено 17 Декабря, 2021

Экологическими считаются проблемы, приводящие к нарушению окружающей среды. Они возникают в процессе нерационального природопользования. Как результат такого воздействия ухудшаются условия жизни человека, создаётся угроза для здоровья. В связи с появлением экологических проблем разрабатываются пути их решения. Эти вопросы рассматривает география 10 класса.

Экологические проблемы России

Россия является страной со сложной экологической обстановкой. В связи с развитием экономики идёт загрязнение окружающей среды. Кратко можно отметить такие основные проблемы:

• загрязнение водных объектов;
• загрязнение атмосферы;
• ухудшение состояния почвенного покрова;
• вырубка лесов;
• накопление твёрдых отходов;
• радиоактивное загрязнение;
• исчезновение растений и животных.

Проблемы в России, касающиеся экологии, не ограничиваются данным списком.

Рис. 1. Карта «Экологические проблемы России».

Для России характерны вопросы сохранения здоровья населения. Возникают мутации и изменение генофонда, хронические и наследственные заболевания. Эти и другие проблемы связаны с ухудшением экологии страны.

Пути решения экологических проблем

Возникшие экологические проблемы необходимо решать, чтобы не допустить бедственных и катастрофических ситуаций. Решение возможно только на уровне государства. Необходимо принятие законов, законодательных актов, касающихся природопользования. Решения органов власти должны неукоснительно выполняться.

Воспитывать экологическую грамотность необходимо со школьного и даже более раннего возраста. Только при поддержке государства и правильном экологическом мышлении можно бороться с экологическими проблемами.

Чтобы исключить загрязнение атмосферы и водных объектов, необходим контроль над выбросами отходов. Установка современных очистных сооружений позволяет снизить уровень загрязнения.

Сельское хозяйство способствует загрязнению подземных вод навозной жижей. Как решать эту проблему, действенных способов пока не найдено.

Необходим контроль над внесением органических, минеральных удобрений, химических средств защиты растений. Их избыток в почве вымывается и поступает в водоёмы. Сточные канализационные воды городов и посёлков требуют более тщательной очистки, прежде, чем они возвращаются в окружающую среду.

Рис. 2. Очистные сооружения.

Чтобы защитить почвенные ресурсы, необходимы комплексные мероприятия. Это мелиоративные работы на месте горных выработок, правильная обработка почвы, борьба с ветровой и водной эрозией, недопущение перевыпаса скота и другие мероприятия.

В процессе усиленной рубки лесов идёт их сокращение. В первую очередь нужны лесовосстановительные мероприятия. Но возобновление лесных ресурсов идёт медленно. Необходимо регулирование и контроль над рубкой деловой древесины.

Ежегодно огромные площади лесных массивов горят по вине человека. В 2020 году леса горели на площади 9,1 млн кв. км.

Остро стоит вопрос накопления твёрдых бытовых отходов в стране. Решается вопрос только грамотной утилизацией отходов.

Рис. 3. Раздельный сбор мусора.

Вопросы исчезновения растений и животных решаются созданием ООПТ. Это заповедники, заказники, национальные парки, лицензионная охота на добычу лесного зверя. Редкие и исчезающие виды заносятся в Красную книгу с целью охраны.

Способов борьбы с экологическими проблемами достаточно много. Чтобы их решать, необходимо взаимодействие на всех уровнях: государственном, общественном и личном.

Что мы узнали?

В России накопилось достаточно много экологических проблем. Необходимо осознавать реальную угрозу для жизни человека. Решение защиты окружающей среды возможно при участии всех уровней организации общества. Сообщения для детей на уроках географии по поводу экологических проблем помогут просвещать юных граждан о недопущении загрязнения среды.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Пока никого нет. Будьте первым!

Оценка доклада

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 97.

А какая ваша оценка?

Как законы защищают экологию

Новый приоритет

«В этом созыве ГД было принято больше «зеленых», экологических инициатив, чем за шесть предыдущих созывов. Такой «зеленой» повестки у российского парламента не было никогда», — заявил Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов

Бурматов
Владимир Владимирович

Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 190 (Металлургический – Челябинская область)
. Приняты не только инициативы, которые были внесены нынешним составом ГД, но и разобраны законодательные завалы, копившиеся в этой сфере с позапрошлого созыва.

Многие направления в законодательстве, которые появились благодаря работе этого созыва, попросту ранее не существовали, подчеркнул парламентарий.

Закрепление в Конституции

Необходимо отметить, что теперь защита животных и окружающей среды прописаны в Основном законе нашей страны. Принятые в 2020 году поправки в Конституцию обязывают Правительство принимать меры для сохранения природного богатства и биологического разнообразия России, к снижению негативного воздействия на окружающую среду. Также закрепляется необходимость ответственного отношения к животным.

Теперь в ст. 114 Конституции говорится, что Правительство РФ:

Также в соответствии с этой статьей Правительство «осуществляет меры, направленные на сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным».

Ограничение выбросов парниковых газов

Этот созыв ГД сформировал сразу несколько новых отраслей в природоохранном законодательстве. Например, появилось климатическое законодательство ― углеродное регулирование. «Об этом никто не говорил с точки зрения законодательного оформления никогда, а сегодня созданы условия для сокращения объемов выбросов парниковых газов для исполнения Россией международных климатических соглашений, парижского в частности», — отметил Владимир Бурматов. Созданы условия для снижения карбонового следа в продукции, учета выбросов предприятиями.

1 июня ГД приняла закон об ограничении выбросов парниковых газов. Он предусматривает введение поэтапной модели регулирования выбросов парниковых газов. Речь идет о введении обязательной углеродной отчетности, сбор и обобщение которой будет осуществлять уполномоченный Правительством орган власти. Документ также вводит понятие «целевой показатель сокращения выбросов парниковых газов».

Защита животных

«Второй пример, когда создается с нуля законодательство, — это законодательство, защищающее животных. Четыре года назад его не было. Животные были вещью и отношение к ним было соответствующее. Но за четыре года мы создали полноценное законодательство в этой сфере, пройдя путь, который другие страны проходили по 30–40 лет. И мы даже ушли вперед, потому что сегодня только две страны в мире имеют поправку в Конституции, которая защищает животных», — сказал Владимир Бурматов.

У нас на сайте есть большой материал о том, как закон защищает животных.

Доступная экологическая информация

В феврале был принят закон о правовой регламентации предоставления информации о состоянии окружающей среды. Он обязывает предприятия предоставлять соответствующие сведения, а федеральные, региональные и местные – публиковать эти данные в открытых источниках в интернете.

Граждане, экологи, эксперты получат доступ к информации о состоянии окружающей среды, почвы, водоемов, качестве питьевой воды, вредных выбросах и уровне радиационного фона и другим сведениям. 

Предотвращение разливов нефти

Закон повышает ответственность компаний, занимающихся нефтедобычей. Они должны будут финансово обеспечить не только ликвидацию разлива, но и возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан. 

«Он очень важный, он защитит Россию от 10 000 нефтеразливов в год, которые сегодня происходят на суше», — подчеркнул Владимир Бурматов. 

Защита особо охраняемых природных территорий

«Это был закон, который лежал года с 2015, защищающий заповедники, национальные парки, природные заказники, вводит там максимальный режим защиты от незаконного строительства, создает дополнительные полномочия инспекторам этих особо охраняемых природных территорий», — отметил Владимир Бурматов. 

Здесь у нас есть материал на эту тему.

Обращение с отходами

Владимир Бурматов также отметил ряд системных решений в области обращения с отходами. «Мы создали с нуля систему обращения с самыми опасными отходами — I и II класса опасности. Этого не существовало», — указал он. Законом предусматривается, что соблюдение единой федеральной схемы обращения с отходами I и II классов опасности будет обязательным условием осуществления деятельности по обращению с такими отходами.

Россия обеспечивает безопасность окружающей среды, но на своих условиях

Jan202021

Россия должна признать, что все государства стремятся к обеспечению экологической безопасности, и поддерживать международные инициативы, направленные на достижение этой цели.

Наш новый отчет призван понять, почему Россия выступает против мер по более эффективному включению вопросов окружающей среды в международную политику в области мира и безопасности. Для этого исследуется, как и почему концепция экологической безопасности фигурирует в российской внутренней политике, политике безопасности и внешней политике. Есть надежда, что его выводы будут полезны тем, кто работает над продвижением окружающей среды, мира и безопасности в международных процессах. Нина Лесихина и Дуг Вейр подводят итоги.

Введение

Внимание международного сообщества к экологической безопасности заметно возросло за последнее десятилетие, особенно в рамках Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи и ее Ассамблеи по окружающей среде. Тем не менее, несмотря на растущее число заявлений и резолюций, признающих важность окружающей среды на протяжении всего цикла конфликтов, ряд государств по-прежнему неохотно поддерживают меры по устранению ее последствий для мира и безопасности. Из них Россия, пожалуй, самая громкая.

Мы хотели понять корни этой позиции и узнать больше о давних возражениях России против секьюритизации окружающей среды на международных форумах и в политических дебатах. Является ли это просто тем, что Россия противостоит западным правительствам, которые в последние годы выступали за экологическую и климатическую безопасность, или за этим стоят другие причины?

Наш новый доклад – Как Россия подходит к экологической безопасности – считает, что эта позиция частично уходит своими корнями в историю экологического управления в России, а также в ее внутреннее восприятие экологической безопасности.

Понимание внутренней экологической политики

Чтобы изучить потенциальные движущие силы российской политики экологической безопасности, мы начали с изучения истории экологического управления в России. Российское природоохранное законодательство формировалось с начала 1920-х гг., а с XIX в.70-х годов в целом соответствует мнению более широкого международного сообщества.

Россия — огромная страна, богатая природными ресурсами. Из-за изобилия ресурсов подход России к охране окружающей среды часто носит скорее ответный, а не превентивный характер. Например, загрязнение воздуха и воды в основном решается с помощью штрафов, при этом мало стимулов для внедрения чистых технологий или стратегий предотвращения. Текущие реформы в его системе обращения с твердыми отходами начались после того, как его свалки были переполнены, а его внутренняя климатическая политика возникла только тогда, когда тающая вечная мерзлота начала угрожать нефтегазовой инфраструктуре.

В то время как экологическая политика многих стран иногда может быть реактивной, модель в России выглядит более ярко выраженной, чем обычно. В России действительно имеется обширное природоохранное законодательство, последнее из которых выглядит довольно прогрессивным на стратегическом уровне, однако его соблюдение остается слабым.

Два других фактора, которые могли повлиять на взгляды России на экологическую безопасность, — это отсутствие институционального потенциала и политизация экологических проблем.

С советских времен, а также из-за холодной войны, западных санкций, а теперь и недостаточного финансирования, российская наука временами развивалась изолированно от международного сообщества. Это способствовало отсутствию осведомленности и опыта в решении экологических проблем в глобальном масштабе.

Исторически сложилось так, что российские экологические НПО и их западные партнеры предлагали и активно продвигали обмен опытом. Однако позже российское правительство стало рассматривать это как вмешательство Запада в экономическое развитие страны. Это привело к принятию законодательства, ограничивающего участие общественности в принятии решений и полному подавлению гражданского общества. Критически важно, что это также посеяло почву для повышенной «политизации» экологических проблем, которые всегда относились прежде всего к экономическим проблемам.

Поиск разгадок в конфликтах

Изучив внутреннюю экологическую политику, мы рассмотрели российскую природоохранную практику во время вооруженных конфликтов, уделив особое внимание Афганистану, Чечне, Сирии и Украине.

Как и во многих вооруженных конфликтах, природные ресурсы, главным образом энергетические, играли роль в каждом из четырех случаев. Мы обнаружили, что Россия активно использовала управление природными ресурсами и экологическое сотрудничество в каждом из них. Например, в Сирии Россия использовала их для усиления ранее существовавших экономических интересов; в Чечне они использовались для ускорения восстановления экономики региона; в то время как в Украине они использовались для продвижения политического влияния. В Афганистане, Чечне и Украине были выделены значительные бюджетные ресурсы на управление природными ресурсами и другие экологические проблемы.

Хотя российские вооруженные силы могут проводить оценку воздействия на окружающую среду и оперативное реагирование на инциденты во время вооруженных конфликтов, они, по-видимому, ограничены ситуациями высокого риска, такими как радиоактивное заражение, представляющее прямую угрозу солдатам или гражданским лицам, находящимся вблизи техногенных опасностей. В то же время Россия также проводила политику выжженной земли — в Афганистане и преднамеренно атаковала экологически опасную нефтяную и водную инфраструктуру в Сирии. Действия, подобные его, отражают взгляды России на международных форумах, которые можно интерпретировать как во многом фаталистический подход к защите окружающей среды во время вооруженных конфликтов, утверждая при этом, что существующая правовая база, обеспечивающая защиту, достаточна, а ущерб неизбежен.

Российские нормативные акты возлагают на военные органы некоторые обязанности по предотвращению вреда окружающей среде, но большинство из них применимы только в мирное время и почти исключительно на территории России.

Российская концепция экологической безопасности

Несмотря на то, что Россия возражает против международных мер по обеспечению экологической безопасности, экологическая безопасность тем не менее занимает важное место в ее текущей политике в области охраны окружающей среды, безопасности и внешней политики.

Понятие экологической безопасности впервые появилось в СССР в начале 1980-х годов в статье Михаила Горбачева под названием Реальность и гарантия безопасного мира , где он утверждал, что она является «органической частью и ключевым элементом система международной безопасности». Однако российский Закон об охране окружающей среды позже концептуально определил его как «состояние безопасности» без ссылки на необходимость предотвращения или роль ответственности человека. Было также проведено четкое различие между окружающей средой и человеком.

В русском языке одно слово (безопасность) используется как для обозначения безопасности, так и для защиты, и традиционно первое значение доминировало в нарративах о здоровье и окружающей среде, которые часто были связаны. В контексте национальной безопасности заботой в первую очередь является безопасность национальной окружающей среды, а не последствия экологических проблем для безопасности.

Тем не менее, в настоящее время это понятие широко распространено в российском законодательстве и политике. Все недавно разработанные или обновленные стратегии социально-экономического развития России и программы регионального сотрудничества касаются элементов экологической безопасности. Часто это связано с управлением стихийными бедствиями, нехваткой ресурсов и управлением ресурсами. В других случаях в контексте продовольственной или энергетической безопасности или безопасности ядерного, биологического или химического оружия.

Мы обнаружили, что наиболее распространенные нарративы экологической безопасности во внутренней и внешней политике сосредоточены на технологических решениях для борьбы с загрязнением и эффективности использования ресурсов. В то время как трансграничное загрязнение, экотерроризм, экологические технологии двойного назначения и западные санкции в отношении импорта экологических технологий рассматриваются как внешние угрозы безопасности России.

Другие примеры включают создание Советом Безопасности России специальных комиссий по экологической безопасности и изменению климата; интересно, что количество встреч за последние годы удвоилось. Более того, в Стратегии национальной безопасности России, Водной стратегии и Основах политики развития Арктики экологическое сотрудничество фигурирует в числе приоритетных задач.

Климатическая доктрина России призывает рассматривать изменение климата как один из важнейших факторов, влияющих на национальную безопасность, в том числе на ее обороноспособность. Тем не менее изменение климата по-прежнему широко признается в современных российских стратегиях прежде всего как угроза экономическому развитию.

Как экологическая безопасность рассматривается в международных отношениях России

В совокупности наш анализ соответствующей российской правовой и политической базы показывает, что меры по противодействию широкому спектру угроз экологической безопасности российского государства хорошо разработаны. Наш последний вопрос заключался в том, отразилось ли это внутреннее признание на международных отношениях России.

Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, мы рассмотрели позицию России по вопросам экологической безопасности в заявлениях на региональных и международных форумах, в политических инициативах, программах сотрудничества и в многосторонних соглашениях, в которых участвует Россия.

Россия является участником основных многосторонних природоохранных соглашений, но предпочитает сохранять статус-кво. На глобальном уровне Россия может рассматривать такие соглашения прежде всего как платформы для обеспечения своего присутствия и усиления деловых интересов, а не как инструменты для защиты окружающей среды.

Частично этим можно объяснить использование Россией экологической повестки в до- и постконфликтных зонах, содействие международному сотрудничеству в области управления природными ресурсами, трансграничный экологический мониторинг и помощь в целях развития, например, в Центральной Азии и Сирии. Точно так же изменение климата преподносится как экономическая возможность в международном контексте, например, улучшение арктических транспортных маршрутов или, как в случае с Киотским протоколом, иностранные инвестиции в «зеленые» проекты.

Восприятие Россией экологических проблем как экономических проблем, которые могут быть решены исключительно за счет технологий и инвестиций, а не санкций или интервенций, исходит из истории экологического управления в России. Мы утверждаем, что это способствует противодействию России включению темы экологической безопасности в высоко политический Совет Безопасности ООН. Россия последовательно утверждает, что Совет будет неэффективным форумом для решения экологических проблем.

Более того, западная поддержка российского экологического движения и западные экономические и политические санкции, включая сотрудничество в области охраны окружающей среды и техническую помощь, способствовали тому, что российские политики стали рассматривать глобальную экологическую повестку дня как угрозу национальному суверенитету.

Национальный суверенитет также был предметом озабоченности таких стран, как Бразилия, которые также отвергают секьюритизацию окружающей среды. Для России ее заявления в Совете Безопасности говорят о том, что она опасается, что вопросы экологической безопасности могут быть использованы в качестве предлога для военного вмешательства в страны, богатые природными ресурсами. Россия регулярно пользуется возможностью для критики интервенционистской политики западных правительств, основанной на причиняемом ими вреде окружающей среде. Не упоминается вред, причиняемый военными действиями России во время конфликтов.

Подход России к вопросам экологической безопасности в своем регионе заметно отличается от ее позиций на международных форумах. В Центральноазиатском регионе проблемы водной и продовольственной безопасности, усугубляемые изменением климата, и риски трансграничного загрязнения привели к активизации сотрудничества в области охраны окружающей среды между Россией и соседними странами.

Однако региональные политические инициативы, такие как Содружество Независимых Государств и Евразийский экономический союз, обычно решают экологические проблемы с помощью экономических стимулов, экологического мониторинга и развития технологий, подтверждая при этом государственный суверенитет над природными ресурсами.

Россия также сделала экологическое сотрудничество обязательным элементом партнерства с политически стратегическими странами, такими как БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). В этом отношении Россия часто использует элементы повестки дня экологической безопасности для экономического сотрудничества.

Подведение итогов и движение вперед

Наш анализ подхода России к экологической безопасности показал, что Россия может выступать против секьюритизации окружающей среды, потому что это противоречит ее историческому восприятию экологических проблем – как экономических проблем, которые можно решить с помощью технологий и инвестиций .

Кроме того, отсутствие опыта, предполагаемая политизация российского экологического движения и западные санкции заставили российских политиков чувствовать себя политически незащищенными, когда дело доходит до международной экологической повестки дня. Россия также может воспринять свою дальнейшую политизацию в Совете Безопасности ООН, в частности, как очередную попытку бросить вызов своему ресурсному суверенитету.

Тем не менее, и несколько нелогично, Россия приняла концепцию экологической безопасности внутри страны, а также в своей внешней политике и политике безопасности. Это признание, возможно, открывает возможности для сотрудничества Запада с Россией по вопросам международной экологической безопасности.

Чтобы снять обеспокоенность России, в нашем отчете содержатся следующие рекомендации для международного сообщества:

• Поощрять более широкое информирование о мерах, принятых для снижения рисков для экологической безопасности, в соответствующих рамках, таких как РКИК ООН и зарубежная помощь в целях развития.
• Привлекать Россию к инициативам по экологической безопасности на международных форумах, помимо Совета Безопасности ООН, включая Генеральную Ассамблею ООН и Ассамблею ООН по окружающей среде, чтобы облегчить их участие и участие в этой теме.
• Продвигать более широкую повестку дня в области окружающей среды, мира и безопасности на таких форумах, как Совет Безопасности ООН, чтобы создать больше возможностей для взаимодействия с Россией по вопросам экологической безопасности, которые, по ее мнению, имеют отношение к ее национальным интересам.
• Расширить экологическое сотрудничество с Россией и соседними странами, например, посредством инвестиций в охрану окружающей среды, технической помощи и обмена информацией.
• Публиковать исследования, написанные на русском языке, о рисках безопасности в связи с изменением климата в соседних с Центральной Азией странах, которые сталкиваются с повышенными климатическими рисками, уделяя особое внимание миграции, трансграничному загрязнению и ресурсам, управляемым совместно с Россией.

Полный набор рекомендаций для международного сообщества, России и гражданского общества доступен в отчете.

Доклад Как Россия приближается к экологической безопасности можно скачать здесь .

Нина Лесихина — автор книги «Как Россия подходит к экологической безопасности». Она работает с экологическими НПО в России более 15 лет, из них пять лет в Гринпис России.

Развитие фермерства в России, направленное на решение экологических проблем села

Открытый доступ

Сеть конференций E3S 203 , 05002 (2020)

Igor Aleksandrov ^{1 *} , Marina Fedorova ² и Aleksey Parshukov ¹

¹ PETREHKOV ¹

¹ PETRSHINE ¹

¹ PETRSHVERESBRESBRESBRESBRESARESBRES. 195251, Санкт-Петербург, Россия
² Петрозаводский государственный университет, Ленина 33, 185910, Петрозаводск, Россия

^* Автор, ответственный за переписку: a7830298@gmail. com

3 Аннотация

3

Целью статьи является анализ доли и количества фермерских хозяйств в регионах Северо-Западного федерального округа России. Период, выбранный для анализа, составляет с 2005 по 2019 год, за исключением 2020 года в связи с особыми обстоятельствами, связанными с COVID-19. Мы предполагаем, что развитие фермерских хозяйств, если оно имеет место, должно быть дополнено созданием различного рода неимпортных товаров, связанных с сельскохозяйственным производством. Эти неимпортные товары можно продвигать и продавать с помощью Интернета, а также диверсифицировать основные продукты ферм, чтобы повысить их доходы. Все эти предложения являются главной целью внести свой вклад в искоренение сельской бедности, которая ведет к эмиграции, вымиранию сельской местности и серьезным экологическим проблемам. Эти экологические проблемы не могут быть решены бедными людьми, но мы предполагаем, что фермеры, получающие прибыль от своей территории, заинтересованы в сохранении окружающей среды, и мы находим подтверждение этому утверждению в наших полевых исследованиях.