Заставляют писать заявление по собственному желанию куда жаловаться: Онлайн Инспекция — Работодатель принуждает к увольнению

что делать — Юридическая консультация

Лариса (Москва) 15.03.2022 Рубрика: Работа

Работаю главным бухгалтером, 4 года веду 11 юридических лиц. Работодатель вынуждает уволиться по собственному желанию. Каким образом можно защитить свои права и уволиться по соглашению сторон с выплатой компенсации?

Увольнение, Работодатель

Константин Алексеев

Консультаций: 498

Увольнение по собственному желанию предполагает личную инициативу работника прекратить трудовые отношения. Работодатель не вправе какими-либо методами понуждать работника к написанию такого заявления.

Вам необходимо заранее начать собирать доказательства давления со стороны работодателя. Такими доказательствами, в частности, могут выступать:

• диктофонные записи разговоров (в том числе телефонных переговоров) с руководителем, подтверждающие факт понуждения к увольнению;
• скриншоты переписки по электронной почте или в мессенджерах, докладные, служебные, объяснительные записки, иные письменные документы о фактических обстоятельствах дела;
• проекты письменных документов, предлагаемых к подписанию работнику.

Старайтесь вести все переговоры с руководством в присутствии свидетелей, которые смогут потом подтвердить факт давления со стороны работодателя.

Постарайтесь заранее получить документы о вашей трудовой деятельности:

• трудовой договор, все приложения к нему;
• должностную инструкцию;
• правила внутреннего трудового распорядка;
• иные локальные акты, имеющиеся у работодателя;
• справку о доходах 2-НДФЛ, а также расчетные листки (если они выдаются в компании).

Сообщите работодателю о желании решить конфликт мирно, уведомьте заранее, что намерены себя активно защищать и, в противном случае, вы направите жалобу на незаконные действия работодателя в трудовую инспекцию и в прокуратуру по месту нахождения работодателя.

Однако, если конфликт не решается и после переговоров, то следующим вашим шагом будет обращение с жалобой на работодателя в компетентные органы (в трудовую инспекцию и в прокуратуру). Жалобу для экономии времени следует подать в электронном виде через электронную форму обращений на сайте государственных органов.

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любой момент расторгнут по соглашению его сторон.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что трудовым или коллективным договором могут предусматриваться выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. При расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику может быть выплачена компенсация. При увольнении по собственному желанию компенсационные выплаты работнику не положены.

При увольнении по соглашению сторон работник и работодатель могут договориться об увольнении, например, на следующий день после подписания соглашения, а могут отодвинуть срок прекращения отношений на более длительное время. При увольнении по собственному желанию нужно предупредить работодателя в письменной форме об увольнении за две недели. Отношения могут быть прекращены и до истечения этого срока, однако, если не прийти к соглашению с работодателем, придется отрабатывать две недели после написания заявления на увольнение.

Таким образом, если работодатель намерен прекратить трудовые отношения в рамках закона, имеет смысл договориться об увольнении по соглашению сторон. А если это действие не привело к результату – инициировать судебное разбирательство путем подачи соответствующего искового заявления в районный суд о нарушении своих трудовых прав.

Сказали спасибо:

Что делать, если вынуждают уволиться? Как быть с сокращением? Какую компенсацию можно получить?

Общество

Многие зарубежные компании временно приостанавливают работу в России, а отечественные — страдают от санкций, несут убытки. Некоторые организации решают оптимизировать часть затрат — и увольняют сотрудников. «Собака.ru» поговорила с преподавателем кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ в Петербурге, руководителем дирекции по правовым вопросам и закупочной деятельности АНО «Развитие человеческого капитала» при Правительстве Москвы Игорем Добрышем и адвокатом Николаем Кониным, о том, что делать если заставляют написать заявление по собственному желанию и на какую компенсацию стоит рассчитывать при увольнении.

Компания объявила о сокращении штата или ликвидации. Как в этом случае происходит увольнение?

Игорь Добрыш: Работодатель должен письменно предупредить об увольнении сотрудника (под подпись) не менее, чем за два месяца. Если оформлен срочный трудовой договор — за 3 дня, сезонный — за 7 календарных дней. Нанимателю также необходимо сообщить в службу занятости и профсоюз о ликвидации предприятия. В день увольнения сотрудника знакомят с приказом об увольнении. По письменному требованию работодатель выдает заверенные копии документов (часть 4 статья 84.1 ТК РФ): это могут быть копии приказов о приеме и переводах в другую организацию, выписки из трудовой книжки, справки о доходе — все то, что может понадобится при следующем трудоустройстве.

Кто может остаться в компании?

Игорь Добрыш: Во время сокращения нельзя увольнять беременных женщин, женщин с детьми в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка-инвалида (до 18 лет) или ребенка (до 14 лет), работников, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребенка (до 14 лет) без матери, работников, являющихся единственным кормильцем несовершеннолетнего инвалида, сотрудника, который является единственным кормильцем ребенка (до 3 лет) в семье, воспитывающий трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях.

Игорь Добрыш: По общему правилу остаются сотрудники, имеющие более высокую квалификацию и производительность труда. Если они равные с другими работниками, тогда предпочтение отдают, например, инвалидам, сотрудникам, повышающим квалификацию или получившим профессиональное заболевание или увечье и другим категориям граждан (статья 179 ТК РФ).

Компания вправе сократить именно должность, а не конкретных людей, поэтому если в организации несколько сотрудников работают на одинаковых позициях, а они сокращаются не все, наниматель обязан определить человека, который будет уволен, на другую позицию. Если в организации нет мест или работник отказывается от перевода, через 2 месяца работодатель может уволить его, издав приказа об увольнении и внеся запись в трудовую книжку. Если сотрудник не хочет отрабатывать срок предупреждения об увольнении, по соглашению с работодателем он вправе уволиться досрочно, получив денежную компенсацию пропорционально неотработанному времени.

Какие компенсации полагаются при сокращении или ликвидации?

Игорь Добрыш: В день увольнения работодатель должен выплатить работнику зарплату за отработанное время, отпускные и выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Если человек не будет трудоустроен после увольнения, работодатель обязан сохранить за ним средний месячный заработок за второй месяц после увольнения, а также по решению органов занятости — за третий месяц после увольнения. Чтобы получить последнюю компенсацию, необходимо встать на учет в службе занятости не позднее двух недель прекращения работы в компании. Коллективным договором могут быть предусмотрены дополнительные гарантии работникам.

Что делать, если заставляют написать заявление по собственному желанию?

Игорь Добрыш: Нельзя писать заявления. Особенно — «одним днем», потому что тогда работодатель уволит в этот же день. В противном случае — восстановить свои права можно только в суде.  Срок обращения составляет один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Поэтому лучше максимально оперативно обратиться к квалифицированному юристу.

Могу ли я написать заявление по собственному желанию с оговоркой, что на меня оказывают давление?

Николай Конин: Нет, потому что доказать давление сложно, к тому же, чревато конфликтами. Необходимо либо объяснить руководителю, что его действия незаконны и предложить официальное сокращение в порядке установленным законом, либо договориться о письменном соглашении двух сторон, согласно которому сотруднику положены выплаты в размере трех окладов и компенсации. Увольняться, чтобы восстанавливаться через суд, я не рекомендую, потому что практика неоднозначная.

Могу ли отозвать заявление об увольнении по собственному желанию?

Игорь Добрыш: Конечно, человек вправе отозвать свое заявление об увольнение в письменной форме в любой момент по окончанию срока предупреждения об увольнении (двух недель), если на его место в письменной форме не приглашен другой сотрудник, которому нельзя отказать в приеме на работу: например, в порядке перевода. Обязательно необходимо сохранить доказательства получения заявления на отзыв работодателем: это может быть отметка о получении на копии документа.

Николай Конин: Да. Если допускаете, что дело дойдет до суда, в письменном отзыве заявления лучше указать, почему хотите это сделать: например, планировала переехать, но не удалось, поэтому нет оснований для увольнения. Но здесь есть нюанс — на место сотрудника, может быть найдена другая кандидатура и заявление на отзыв заявления по собственному желанию может быть отклонено работодателем.

Меня уволили незаконно. Что требовать в суде?

Игорь Добрыш: Человек вправе требовать восстановление в прежней должности, выплату среднего заработка за время вынужденного прогула (до момента восстановления), а также денежную компенсацию морального вреда. Споры об увольнении обычно рассматриваются не менее чем за 6 месяцев.

Николай Конин: Лучше всего не доводить дело до суда или нанять адвоката. Я много раз сталкивался с ситуациями, когда люди подписывали заявления по собственному желанию и обращались в суд, который признавал, что сотрудник неправ.

Какое наказание понесет работодатель?

Николай Конин: Как правило, гражданско-правовые споры не предусматривают наказания: или сотрудника восстановят с выплатой зарплаты за время, когда он не работал и компенсацией морального вреда, или работодатель выиграет дело в суде.

Игорь Добрыш: Работодатель может быть привлечен к административной ответственности (например, статья 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в отдельных случаях — к уголовной (например, незаконное увольнение беременной женщины — статья 145 УК РФ). 

Работаю неофициально. Меня просят написать заявление об увольнении. Как быть?

Николай Конин: Крайне сложно доказать, что человек действительно работал. Он может собрать письменные доказательства, факты регулярного получения денежных средств, распоряжения. Но в этой ситуации обычно остальные сотрудники как свидетели отказываются участвовать в суде, потому что никто не хочет испортить трудовые отношения.

Игорь Добрыш: Рекомендую собрать письменные доказательства, подтверждающие работу в компании (например, справки, приказы, пропуск на работу и так далее), после чего попросить официально оформить на работу. В случае конфликта необходимо обратиться в государственную инспекцию труда и в суд.

Материал не является квалифицированной юридической помощью, поскольку каждый случай индивидуален.

Следите за нашими новостями в Telegram

Автор:

Мария Агафонова,
11 апреля, 2022

Некоторые претензии к понятию Руссо о «вынужденном быть свободным» | Джонатан Хофер | Таблица Беркли

«Кто откажется подчиняться общей воле, будет принужден к этому всем телом; это означает просто, что он будет вынужден быть свободным».

— Жан-Жак Руссо

Фото Фредерика Кёберла на Unsplash0007 Об общественном договоре . Из этих двух трактатов Руссо выводит свою теорию общей воли , которая должна быть одновременно и механизмом народного самовыражения, и инструментом примирения свободы и власти. Неизменно связанная с суверенитетом, но не составляющая ее, общая воля должна говорить на благо данного политического общества в целом. Благодаря этой коллективной природе общая воля не является выражением аддитивной суммы частных воль индивидов. Скорее вообще будет говорит единым голосом.

Таким образом, может возникнуть случай, когда общее завещание отличается от частного завещания. В таком случае Руссо считает, что по условиям общественного договора «…кто откажется подчиниться генеральной воле , будет принужден к этому всем телом. Это означает только то, что он будет вынужден быть свободным (167)». Такая формулировка не просто несовместима с другими принципами Руссо, более того, ни один принцип, даваемый разумом, не допускает такого противоречия, как подчинение свободной личности.

Сами по себе простые слова «принуждение к свободе» имеют риторически оксюморонный смысл prima facie . Однако логика линии Руссо не сразу поверхностна. Семантика слова «свободный» в этом контексте представляет собой фундаментальное расхождение в раннелиберальных классификациях свободы. Например, у Гоббса свобода была личным делом. Гоббс пишет, что «[свободному человеку] не препятствуют делать ( sic ) то, к чему он желает (262)». Свобода занимает пространство, где нет закона.

Статус того, что является «свободным» для Руссо, приобретает особое значение. Цель состоит в том, чтобы смягчить напряженность между полисом и ойкос , но не держать их отдельно друг от друга. Согласно Руссо, свобода не там, где закон заканчивается или молчит, а свобода влечет за собой и начинается с закона, установленного самим собой. Свобода в этом отношении выходит за рамки ее категоризации как следствия личной автономии. В результате образования общей воли свобода в контексте общества не относится к той же свободе, которая, как было сказано, обнаружена в естественном состоянии. То есть свобода — это не привилегия делать все, что хочется.

Наоборот, «нравственная свобода», следование самопроизвольному закону, освобождает человека от его природных оков. Для него именно через отчуждение человек наслаждается свободой. Действуя в соответствии с общей волей , человек становится неприкосновенным от частной воли других. Процесс отчуждения передает все права на целое, на общую волю (Руссо 164).

Суверен, продукт этого процесса, не является третьей стороной и не передан в дар частному лицу, а народ является суверенным в целом, так что человек не зависит от воли другого. Когда человек находится в соответствии с общая воля Руссо уподобляет это соответствие состоянию свободы.

Однако точка зрения Руссо непоследовательна. В одном контексте он считает, что применение силы допустимо при принуждении к исполнению общей воли , однако он также осознает, что сила «не порождает никаких прав» (Руссо 156). Если действие свободное, то действие добровольное. Если действие вынужденное, то действие является непроизвольным, что представляет собой агрессию. Сила есть одновременно отрицание и антитеза свободы. Если сила нелегитимна, то отстаивание общая воля недопустима, когда частная воля отклоняется от общая воля .

Руссо возражает, что, поскольку каждый избиратель вносит свой вклад в этот новый суверенитет, когда индивидуум следует всеобщей воле, он в действительности следует самому себе. Руссо утверждает, что люди соглашаются быть участниками этого соглашения на том основании, что либо «предварительное соглашение», либо единодушное обсуждение вынуждают людей соблюдать условия, установленные будущими обсуждениями (163).

Аргумент, утверждающий, что демократический процесс придает политическую легитимность, вызывает сомнения. В естественном праве нет такого принципа, который наделял бы голосование особым моральным статусом. Цель вышеупомянутого аргумента состоит в том, чтобы объяснить, почему агентам государства разрешено делать то, что в противном случае было бы несправедливым для любого другого негосударственного лица. Действие malum en se не является этически правильным, потому что большинство благословило действие своей поддержкой. Даже если всенародный референдум объявит неправедный поступок законным посредством указа, такое заявление не сделает ничего, чтобы узаконить или изменить неправедный характер самого поступка. Если заставить само по себе неверно, то и «принуждение кого-то к свободе» также было бы неправильным.

В рамках обсуждения единодушного обсуждения Руссо, кажется, утверждает, что сила сама по себе приемлема, если индивидуум, который обязан подчиняться общей воле , является участником (163). Сомнительно, чтобы за всю историю демократических предприятий такое единодушное участие успешно поддерживалось хотя бы какое-то время. Тем не менее, даже если бы каждый человек отдавал свой голос в данном населении, его осуществление в процессе не могло бы по праву рассматриваться как согласие. Нельзя сказать, что человек обязан следовать вообще будет , если участие не является действительно добровольным со стороны человека. Но само по себе осуществление голосования не указывает на добровольное участие.

Поскольку проявление государством общей воли через закон потенциально носит принудительный характер, голосование может превратиться в состязание между теми, у кого разные личные воли. Перефразируя американского мыслителя 19-го века Лизандера Спунера по этому вопросу, все участники этого состязания могут разумно предположить, что в случае победы в голосовании они могут успешно убедить государство действовать, а в случае поражения они должны невольно столкнуться с государственным аппаратом принуждения. Это конкурс самосохранения. Из соображений самообороны человек может использовать избирательный бюллетень как спасение, надеясь принудить других, чтобы он сам не попал в окружение государства.

Однако его участие не свидетельствует о свободном выборе. Еще раз вспоминая аналогию из Спунера, в предполагаемом поединке человек вступает в обсуждение, подобно гладиатору в бою, который стремится сохранить свою жизнь, забирая жизни других. Но поведение гладиатора нельзя рассматривать как согласие с его обстоятельствами или как согласие с системой, в которой он находится как участник. Нельзя сказать, что он выбрал обстоятельства по своей воле. Вместо этого его участие в конкурсе было вынужденным.

Кроме того, Руссо обрисовывает в общих чертах требования, которые отмечают, когда общее завещание выполнено, что включает добросовестное голосование qua гражданина (226–228). Без знания того, кто конкретно участвует в акте добросовестного голосования qua гражданина и того, кто участвует без демократической честности, сам акт голосования ни на что не указывает. Поскольку у нас нет никаких юридических сведений о том, что любой данный участник вообще будет голосование является добровольным и добросовестно обязуется соблюдать общественный договор, он не считает, что есть какие-либо сторонники общего волеизъявления . Если « генеральная воля » не может продемонстрировать, что у нее есть сторонники в соответствии с этими принципами, то нельзя сказать, что генеральная воля вообще имеет сторонников и ее сила ничтожна. Голосование как критерий установления согласия на исполнение общего завещания сомнительно.

Формулировка Руссо также отвергает индивида. Он пишет в терминах органической метафоры, а именно, уподобляя общество человеческому телу (166). Это скопление отрицает индивидуальную волю тех, кто, как говорят, составляет общество. Не следует забывать, что это все-таки индивиды, которые не теряют своих прав только потому, что живут в обществе. Руссо даже пишет, что «поскольку государь целиком состоит из составляющих его частных лиц, то он не имеет и не может иметь интереса, противоречащего их интересам. Следовательно, суверену незачем давать гарантии своим подданным… (166)». Эта цитата подразумевает, что заботой суверена является «интерес» не по воле частных лиц.

Однако Руссо также говорит, что одно из преимуществ, которых следует ожидать при переходе от естественного состояния к гражданскому, есть личная автономия (167). Но как можно назвать индивида свободным, т. е. автономным, если его воля отличается от того, что, по заключению общей воли, соответствует его «интересам»?

Хотя Руссо пытается замести следы и говорит, что «аппетит — это рабство», возможно, предвосхищая такой вопрос, только для того, чтобы отмахнуться от него на том основании, что гедонизм или какой-либо другой порок, в котором в противном случае участвовал бы индивид, не есть настоящая свобода (167) . Но если у индивидуума нет личной автономии делать со своей личностью все, что ему заблагорассудится, при условии, что он не причиняет вреда другому, даже в том, чтобы чрезмерно отдавать свое тело, то его нельзя назвать действительно свободным в либеральном смысле. Фактически, когда Руссо говорит, что общая воля имеет приоритет над частной волей, он говорит, что людям не причитается никакой автономии, за исключением того, что общая воля позволяет им иметь (166–167).

На мгновение игнорировать негативную свободу, даже на основании позитивной свободы, «вынужденной быть свободной», проблематично. Если автономия является необходимым элементом для проявления частной воли индивида как критерия свободы, то принуждение себя не оправдывает. Человек не может продолжать действовать по своей воле, если ему нужно соответствовать вообще будет .

Свобода и необходимость противоположны друг другу. Вот почему некоторые, в первую очередь гегельянцы, считают такие новшества, как те, которые ведут к увеличению досуга, инструментами свободы, потому что они разрывают модель необходимости, позволяя произойти освобождению (Гегель 232). Если потребности порождают зависимость, эта зависимость может привести к отчуждению, точно так же, как человек не является по-настоящему свободным, если ему нужно заботиться о общей воле . Руссо запутывает, что привязанность к общая воля влечет за собой подчинение воли человека воле или интересам других, чего он, по-видимому, стремился избежать.

В поисках правдоподобного оправдания государственной власти Руссо не может обосновать идею о том, что человека можно «принудить к свободе». Мало того, что это понятие противоречит предыдущим объяснениям Руссо, которые осуждают силу и восхваляют автономию, голосование не дает разрешения на применение силы, а сила противоположна как негативной, так и позитивной свободе. Руссо заменяет одно явление другим — общая воля для государя другой формы.

Библиография

Аристотель. Политика . Перевод Т.А. Синклера, Penguin Group, 1992.

Hegel, G.W.F. Элементы философии права . Перевод HB Nisbet, Cambridge University Press, 2004.

Hobbes, Thomas. Левиафан . Под редакцией С. Б. Макферсона, 4-е изд., Penguin Group, 1982.

Локк, Джон. Два трактата о правительстве . Под редакцией Питера Ласлетта, студенческого редактора, Cambridge University Press, 1989.

Медема, Стивен Г. и Уоррен Дж. Сэмюэлс, редакторы. История экономической мысли . 2-е изд., Routledge, 2013.

Руссо, Жан-Жак. Руссо: Основные политические сочинения: Рассуждения о науках и искусствах, Рассуждения о происхождении неравенства, Рассуждения о политической экономии,… Контракт, Состояние войны . Перевод Дональда А. Кресса, 2-е изд., Hackett Publishing Company, Inc., 2011.

Такер, Роберт С., изд. The Marx Engles Reader . 2-е изд., W, W.Norton & Company, Inc., 1978.

Подать жалобу | Бюро финансовой защиты прав потребителей

Посмотрите, как работает процесс подачи жалобы

Посмотрите это короткое видео, чтобы узнать, что включить в вашу жалобу и что произойдет после ее подачи.