НОВОСТИ

16 августа

Употребление постных белков, таких как орехи, курица и рыба, снижает риск смерти по сравнению с рационом, в котором высоко содержание красного мяса, яиц и молочных продуктов, сообщается в опубликованном недавно крупном исследовании.

4 июня

Минздрав: В течение последних 20 лет ожирение у мужчин выросло по своей распространенности более, чем в 2 раза, и догнало таковое у женщин.

5 правил e-mail-этикета или как всегда получать ответы на свои письма. Ответ на ответ просто

Ответ на более легкий вопрос

Поиск Лекций

В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы редко приходите в замешательство. Конечно, время от времени вы сталкиваетесь с вопросом вроде «17 24 =?», ответ на который сразу в голову не приходит, но такое случается редко. В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что вам встречается. Люди вам нравятся или не нравятся задолго до того, как вы достаточно о них узнаете; вы без особых причин доверяете или не доверяете незнакомцам; вы чувствуете, что дело будет успешным, не вдаваясь в его анализ. Опираясь на данные, которые вы не можете ни объяснить, ни обосновать, вы часто знаете ответы на не вполне понятные вам вопросы независимо от того, заявляете вы об этом или нет.

Подстановка вопросов

Я предлагаю простое объяснение того, как мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на нег о. Я называю операцию ответа на один вопрос вместо другого подстановкой. Также я использую следующие термины:

Целевой вопрос – это оценка, которую вы намереваетесь дать.

Эвристический вопрос – более простой вопрос, на который вы отвечаете вместо целевого.

Формальное определение эвристического метода примерно таково: это простая процедура или установка, помогающая найти адекватный, хотя часто неидеальный, ответ на трудные вопросы. Слово «эвристика» происходит от того же корня, что и «эврика».

Идея подстановки возникла в нашей с Амосом работе довольно рано и стала ядром того, что позже превратилось в метод эвристики и искажений. Мы спросили себя, как люди умудряются оценивать вероятность, не зная точно, что она из себя представляет. Мы заключили, что эта невозможная задача каким-то образом упрощается, и решили выяснить, как это происходит. Наш ответ был таков: при необходимости вычислить вероя тность люди оценивают нечто другое, однако считают, что оценили непосредственно вероятность. Система 1 часто исполняет этот маневр, сталкиваясь с трудным целевым вопросом, если легко находится ответ на более легкий эвристический вопрос, родственный заданному.

Подстановка одного вопроса вместо другого служит хорошей стратегией решения трудных задач. Дьёрдь Пойа включил метод подстановки в свой классический труд «Как решать задачу»: «Если задачу решить не удается, найдите более легкую родственную задачу, которую вы сможете решить». Эвристические методы Пойа – стратегические процедуры, намеренно реализуемые Системой 2. Но эвристические методы, обсуждаемые в этой главе, не выбираются, они – следствие «мысленной дроби», нашего неточного контроля над поиском ответов на вопросы.

Обдумайте вопросы в левой колонке таблицы 1. Это – трудные вопросы, и еще до того, как вы найдете на любой из них обоснованный ответ, вам придется справляться с другими слож ными задачами. Что такое счастье? Какие политические тренды будут вероятны в следующие полгода? Какие приговоры обычно выносят за финансовые преступления? Насколько сильна конкуренция, с которой столкнется кандидат? Какие еще факторы и обстоятельства нужно учесть? Всерьез разбирать эти вопросы совершенно непрактично. Но вы не ограничены одними лишь разумными ответами. Точным рассуждениям есть эвристическая альтернатива, которая временами работает неплохо, а временами ведет к серьезным ошибкам.

Таблица 1

«Мысленная дробь» позволяет легко генерировать быстрые ответы на трудные вопросы, не загружая ленивую Систему 2 тяжелой работой. Очень вероятно, что при попытке ответить на вопросы слева всплывут вопросы справа, и на них легко найдется ответ. Разум мгновенно осознает чувства, испытываемые к дельфинам и мошенникам, ваше настроение, впечатления о способностях того или иного политика или текущий рейтинг пр езидента. Эвристические вопросы предлагают готовые ответы на каждый из трудных целевых вопросов.

В этой истории не хватает еще кое-чего: ответы должны подходить к первоначальным вопросам. К примеру, мои чувства относительно умирающих дельфинов необходимо выразить в долларах. Эту задачу решает другая возможность Системы 1 – сопоставление интенсивности. Вспомните, что шкалы интенсивности применимы и к чувствам, и к денежным взносам. Я могу испытывать к дельфинам более или менее сильные чувства, и для их отражения существует определенный размер денежного взноса. Мне в голову придет соответствующее количество долларов. Такие сопоставления возможны и для остальных вопросов. К примеру, способности политика могут варьироваться от жалких до исключительно впечатляющих, а шкала политического успеха может лежать между низким «Она не пройдет даже внутрипартийные выборы» и высоким «Когда-нибудь она станет президентом США».

Автоматические процессы «мысленн ой дроби» и сопоставления интенсивности часто предлагают ряд решений легких вопросов, которые можно предложить и в ответ на целевой вопрос. В некоторых случаях произойдет подстановка, и Система 2 примет эвристический ответ. Конечно, Система 2 может отвергнуть интуитивный ответ или изменить его, включив туда другую информацию. Однако ленивая Система 2 часто следует по пути наименьших усилий и принимает эвристический ответ, не слишком рассматривая, уместен ли он. Вы не растеряетесь, вам не придется напрягаться, и вы можете даже не заметить, что ответили на другой вопрос. Более того, вы можете не понять, что целевой вопрос был трудным, потому что интуитивный ответ легко пришел в голову.

Эвристика трехмерности

Посмотрите на трех мужчин на картинке и ответьте на вопрос.

Рис. 9

На рисунке фигура справа больше, чем фигура слева?

;В голову быстро приходит очевидный ответ: фигура справа больше. Тем не менее если измерить фигуры линейкой, то обнаружится, что они совершенно одинаковые. Ваше впечатление о размере обусловлено мощной иллюзией, которая изящно иллюстрирует процесс подстановки.

Коридор, где расположены фигуры, нарисован в перспективе, и кажется, что он уходит в глубину. Система восприятия автоматически интерпретирует картинку как трехмерное изображение, а не как картинку, отпечатанную на плоской поверхности бумаги. В трехмерной интерпретации фигура справа находится намного дальше и существенно крупнее фигуры слева. Иллюзия трехмерности ошеломляет многих. Умение рассматривать рисунок как объект на странице развито только у опытных фотографов и у тех, кто занимается изобразительным искусством. У остальных происходит подстановка: доминирующее впечатление размера трехмерного объекта диктует, какие суждения следует выносить о размере двумерного объекта. Иллюзия возникает из-за эвристики трехмерности.

Приведенное выше изображение – это настоящая иллюзия, а не непонимание вопроса. Вы знали, что вопрос касался размеров фигур, изображенных на рисунке. Из экспериментальных данных известно, что на предложение оценить размер изображения испытуемые отвечают в дюймах, а не в футах. Вас запутал не этот вопрос, а сбил с толку другой, который вам не задавали: «Как высоки эти трое?»

Важный этап эвристического метода – подстановка трехмерного размера вместо двумерного – прошел автоматически. На картинке есть подсказки, предполагающие трехмерную интерпретацию. Эти подсказки неважны для выполняемого задания – вынесения решений о размерах фигур на странице, – и вам стоило бы их проигнорировать, но вы не смогли. Искажение, связанное с эвристическим методом, состоит в том, что на странице объекты, кажущиеся более далекими, также выглядят и более крупными. Как показывает этот пример, суждение на основе подстановки обязательно будет искажено пр едсказуемым образом. В данном случае это происходит так глубоко внутри системы восприятия, что вы просто не в состоянии себя перебороть.

poisk-ru.ru

Простые ответы на главные вопросы

Инструкция к разговору с женщинами. Могу быстро и бесплатно научить справляться с идиотскими и хитрыми женскими вопросами. Вам же спокойнее будет.

Главный Идиотский Женский Вопрос: «Ты меня любишь?» Проще всего — улыбнуться и сказать: «Разумеется». Вы знаете, что дама ждала именно этого ответа; дама знает, что вы иначе ответить и не могли. Это как игра с ребёнком «А чей это носик?» — все знают, чей это носик, но дитя счастливо хохочет. Если затем следует вопрос «Сильно?», скажите: «Очень!» — «Правда?» — «Правда». Главное — отвечать быстро и с улыбкой, тогда все останутся довольны.

Хитрый, Подлый Вопрос: «Я толстая?» Тут есть варианты. Можно задорно спросить: «А я?» Можно начать сосредоточенно (но поэротичнее) девушку поглаживать и ощупывать, предварительно сообщив: «Я пока не определился, но мне нравится». Можно отшутиться ещё каким-то способом — главное, никогда не задумываться и не отвечать серьёзно. «Нет, ты не толстая» её все равно не устроит, а «можно и похудеть» — это вам смертный приговор.

Просьба: «Скажи мне что-нибудь приятное». Есть два Охрененно Простых Ответа. Первый — «Я тебя люблю», второй — назвать её имя и добавить: «Ну, я не знаю, что ещё может быть приятнее, чем ты сама». Да, подхалимаж — зато это просто для вас и приятно для неё.

«Я красивая?» Ответ всего один: «Ты самая красивая». Точка. Отвечать быстро, безапелляционным тоном, в идеале подкрепить коротким поцелуем в щёку — так сказать, «верь мне, детка».

В ответ на вашу просьбу: «А что мне за это будет?» Говорите: «Я буду счастлив и благодарен, потому что ты у меня сама замечательная». Точка.

Мужики, вам несложно делать эти простые вещи, а дамам спокойнее. Чем меньше будет недовольна ваша девушка, тем меньше она будет выносить вам мозг. Я вот шесть лет женат — и ни одного скандала, потому что мне нетрудно периодически радовать свою жену такими глупостями, за что она не нагружает меня глупостями посерьёзнее. Брутальность — это, конечно, круто, но лёгкий прогиб вам же самим упростит жизнь.

Автор: RedSnow

mensby.com

5 правил e-mail-этикета или как всегда получать ответы на свои письма

Написать письмо не составляет большого труда, но как сделать так, чтобы получить на него ответ от занятого человека, который вас не знает?

Mattan Griffel, лидер обучающего проекта One Month Rails и партнер проекта Growhack, ежедневно получает около сотни электронных писем, и каждое из них не должно остаться без ответа. Специально для этого Mattan выделяет около часа времени в своем графике каждый день, определяя, какие из них требуют срочного ответа, а какие – нет. Ведь иногда просто нет времени вчитываться в огромные полотна текста или пытаться дать ответ на неконкретный вопрос, додумывая за автора, что он хотел сказать или попросить.

Спустя некоторое время Mattan определил несколько основных факторов, которые должны помочь написать такой e-mail, на который вы всегда получите ответ даже от занятого человека.

Пишите короткие письма

Если ваш e-mail длиной в 2-3 предложения, его намного проще прочитать прямо сейчас, а не откладывать в долгий ящик. Если же вы пишете письмо в несколько абзацев, будьте готовы к тому, что вам придется ждать ответ достаточно долго.

Сделайте текст читабельным

Человеку намного проще воспринимать информацию, разбитую на короткие параграфы в несколько предложений, с четкими списками и отдельными блоками, чем сплошное полотно текста. Mattan приводит несколько примеров писем, которые он получает.

Плохой пример:

«Добрый день, Mattan!

Я записался на Ваш апрельский тренинг и хочу сказать, что это очень хороший вводный курс. Сейчас я, следуя вашему совету, использую Hartl Tutorial. И хочу спросить у Вас совет. Существуют ли какие-то аналоги Hartl’s Rails Tutorial для разработки приложения для iPhone? Я хочу создать Rails сайт для бизнеса моей жены, а вместе с ним и приложение для iPhone. Буду очень благодарен за помощь.»

Это письмо достаточно тяжело читать. Вы не можете уловить суть, просто пробежавшись по нему глазами, и поэтому должны потратить больше времени и сил, чтобы прочитать весь текст.

А можно было написать вот так:

«Добрый день, Mattan!

Хочу поблагодарить Вас за курс One Month Rails. По вашему совету я сейчас делаю Michael Hartl Ruby, используя учебник Rails.

У меня короткий вопрос: знаете ли вы какие-то курсы по типу HartTutorial, но для iPhone приложений?»

Второй вариант письма читать намного проще, и сразу становится понятно, что от тебя хотят. Чтобы добиваться того же эффекта, разделяйте абзацы на короткие предложения, выделяйте призыв к действию и используйте выделение текста «жирным» или «курсивом», обращая внимание читателя на важные части текста.

Четко объясните, что вы хотите, чтобы я сделал

Наверное, нет ничего хуже, чем когда тебе присылают письмо с большим количеством информации, но не говорят, что конкретно хотят. Лично я часто отвечаю на такие письма одним предложением: «Что вы хотите, чтобы я сделал?».

Вы хотите, чтобы я вас кому-то представил? Или чтобы прочитал ваш пост в блоге и дал обратную связь? Или вы хотите, чтобы я ответил, смогу ли посетить ваше мероприятие? Будьте конкретными и скажите мне об этом сразу.

Плохой пример:

Я только что посмотрел ваш курс по компьютерному программированию. Мне 14 и это то, чем я хотел бы заниматься в жизни. Не могли бы вы мне помочь в этом? Очень хочу получить Ваш ответ.

В этом письме призыв к действию «помогите мне», но я не знаю, что это значит и какой ответ я должен дать. Более конкретный вариант:

Добрый день, Mattan!

Мне 14 и я хочу учиться программированию. Какой ресурс вы бы мне порекомендовали в первую очередь для этого?

Если вам нужно отправить длинное письмо с большим количеством информации, пишите призыв к действию в самом начале. Например: «Я пишу Вам это письмо, чтобы узнать, сможете ли Вы посетить наше мероприятие, описанное ниже. Просто ответьте «Да» или «Нет».

Такой прием так же помогает получателю определить, нужно ли ему переслать этот e-mail своему коллеге, которому он зачастую делегирует такие задачи.

Будьте благоразумны со своим запросом

Сегодня очень просто отправить письмо, потратив на это 30 секунд, которое заставит получателя посвятить ответу час своего времени, а то и больше.

Не нужно просить в письме, чтобы я перешел на сайт вашего стартапа и дал вам обратную связь. Эта просьба включает в себя тщательный обзор и анализ продукта, а это занимает достаточно много времени. Если я получу письмо, на которое смогу ответить за 2 минуты, я сразу же это сделаю. Насчет чего вы хотите получить ответ? Насчет вашей бизнес-модели? Или цвета кнопки на сайте? Возможно, текста? Будьте конкретны и обоснованы в своих просьбах.

Не стоит надеяться, что респондент проделает за вас вашу работу и определит, что на самом деле вы от него хотите. Не стоит задавать вопрос по типу «Как вы думаете, что нам нужно сделать, чтобы получить больше пользователей?». И не стоит просить о том, что требует много сил и ресурсов человека, к которому вы обращаетесь. Например:

Не согласитесь ли вы пообедать со мной и еще одним соучредителем? Мы бы хотели рассказать вам, чем занимаемся, и узнать ваше мнение насчет нашего проекта.

Такого рода запросы зачастую означают, что человек, написавший письмо, на самом деле не знает, чего хочет от респондента. Не удивительно, что такие имейлы получают отказы.

В зависимости от количества работы и приоритетности, Mattan соглашается сделать следующее:

Дать короткий ответ – «Спасибо» или «Это очень много для меня значит».
Ответить на конкретный вопрос – если это возможно сделать меньше чем за 2 минуты.
Провести быстрый skype-call или разговор по телефону – около 15 минут.
Встретиться на кофе – около 45 минут.

Конечно, если он видит, что личную встречу можно заменить телефонным разговором, он будет настаивать на последнем, чтобы сэкономить свое время.

Докажите, почему я должен потратить время, чтобы помочь вам

Человек, который получает сотни запросов и просьб каждый день, физически не может откликаться на них все. Поэтому приходится выбирать, основываясь на информации, которую он получает. Поэтому, представляя себя в письме, стоит указать о своем прошлом успешном опыте работы, о проектах, которые знает респондент. Если же у вас пока нет богатого опыта, укажите ссылку на свой сайт, чтобы доказать, что вы делаете что-то действительно значимое. Ваша задача – заинтересовать человека и мотивировать его потратить свое время именно на вас.

В этих советах нет ничего нового, однако с их помощью можно написать лаконичный, читабельный и конкретный e-mail, и тем самым повысить свои шансы получить ответ.

А чем бы вы дополнили этот список из личного опыта? Какие трюки используете, чтобы получать ответы на свои письма (особенно, если пишите человеку впервые)? Делитесь своим опытом в комментариях.

lifehacker.ru

Как отвечать на сложные и неудобные вопросы?

Это случается с каждым. Это случалось с вами. Вы и сейчас без затруднений сможете вспомнить несколько случаев, когда вам задавали неудобный вопрос – и вы отвечали на него, а потом долго жалели, что не ответили иначе. Вопрос: как сделать так, чтобы эта ситуация не повторялась?

Неудобный вопрос неудобному вопросу рознь. Различаются причины, по которым эти вопросы вызывают неудобство, различаются причины, по которым люди вообще задают вам эти вопросы.

Объединяет их одно: для того, чтобы правильно и спокойно отвечать на эти вопросы, требуется развитое умение импровизации. А наработать его можно… отвечая на них. Черт. Проблема.

Ладно, не спешите расстраиваться.

Есть серьезная база приемов, позволяющих выиграть время на обдумывание ответа и упростить сам вопрос. Более того, есть даже средства, позволяющие поставить в неудобное положение спрашивающего – если вы, конечно, уверены, что он задавал свой вопрос со злым умыслом.

Давайте по порядку.

Главное правило ответа на сложные вопросы

Каким бы неудобным не был вопрос и как неудачно вы бы на него не ответили, потом, спустя пару часов стыда и несколько бессонных ночей, у вас в голове все равно выкристаллизуется идеальная формулировка ответа.

Более того – если бы вам пришлось отвечать на этот же вопрос на десять секунд позже, ответ все равно был бы намного лучше, чем тот, что был.

Какими бы не были дополнительные отягчающие обстоятельства неудобного вопроса, главным проблемным фактором остается нехватка времени.

Таким образом, главное правило ответа на неудобные вопросы – вам необходимо выиграть время на обдумывание.

«Остановись, мгновенье, ты ужасно»

На двойку: «Александр Матросов»

Просто денег нет сейчас. Найдем деньги — сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. Дмитрий Медведев, премьер-министр России

У многих из нас в случае стресса, связанного с неприятным вопросом, возникает желание «броситься на амбразуру». Мы даже не успеваем обдумать его – просто ляпаем нечто, потому что чувствуем, что вопрос неудобный, и чувствуем, что все чувствуют, что вопрос для нас неудобный, и боимся показаться нерешительными и неискренними в ответе.

Это плохо.

На три с плюсом: «отвечает буренка»

Еще одна естественная реакция человека, которому задали сложный вопрос, на сей раз, правда, действительно обоснованная и в сущности верная. Однако звучит она так себе – как будто на вопрос действительно начинает отвечать буренка.

Коровы дают молоко — и пусть дают. Не позволяйте корове давать за вас ответ на сложные вопросы.

Под эту категорию попадают все «м-м-м», «э-э-э», «а-а-а» и даже некоторые «ы-ы-ы».

Происходит именно то, чего боится человек, который «бросается на амбразуру». Отвечающий действительно выглядит нерешительным или неискренним. Особенно если мычание затягивается надолго.

Однако следует помнить: если бы Дмитрий Анатольевич Медведев вместо «денег нет, но вы держитесь» помычал так секунд пять, а потом выдал более обдуманный ответ – над ним не смеялись бы потом все социальные сети. То есть даже долгое мычание лучше, чем быстрый ляп.

На твердую четверку: секунда молчания

Вы отыгрываете паузу той же длины, что и в предыдущем варианте. Единственное отличие – вы не издаете никаких звуков при этом.

Если пауза будет не очень длинной – на нее вообще не обратят внимание. Если средней длины – это придаст вашему образу некий налет вдумчивости или загадочности.

Главное – не надо стесняться короткой паузы. Стеснение чувствуется.

Альтернативный вариант на твердую четверку: повторение – мать отсрочки

— А каким образом сборная России вообще собиралась побеждать Уэльс?

— Каким образом мы собирались побеждать Уэльс? Ну, видите ли…гипотетический диалог

Таким способом вы отыграете даже больше времени, чем могут вам дать два предыдущих, не вызвав никаких подозрений.

Кроме того, этот способ категорически рекомендован к использованию во время многолюдных публичных мероприятий – например, пресс-конференций. Дело в том, что расслышать вопрос, заданный вам, могли не все. Так вы дадите им дополнительный шанс. Если бы они заметили это, они были бы вам благодарны – но они не заметят, так как использование этого способа практически не воспринимается людьми как какое-то отдельное действие.

Ограничения на использование? Не используйте его слишком часто, регулярно и подряд. Иначе человек, который старательно наблюдает за вашими речами, может обратить на него внимание и прийти к странным выводам.

И что с этим делать?

Это – простые варианты выиграть время при ответе на сложный вопрос. Вы можете уже сейчас начинать нарабатывать использование выигрышных третьего и четвертого. Первое время вы будете прибегать к ним осознанно, а потом это войдет в привычку. В результате ваш «болевой порог», за которым вопрос начинает восприниматься как некомфортный, серьезно повысится.

Но давайте не будем останавливаться на этом.

Задержать и разъяснить

Почему мы назвали первую группу приемов «простой»? Дело вовсе не в сложности применения этих приемов. Просто заданный вам вопрос чаще всего становится неприятным из-за трех факторов: отсутствия времени на обдумывание, спутанной формулировки или затрагивания информации, которую вы не хотели бы выдавать.

Не стесняйтесь уточнить формулировку, если собеседник спросил у вас что-то совершенно неудобоваримое.

«Простые» приемы направлены на борьбу с одним фактором. «Сложные» – с несколькими.

Сейчас мы переходим к «сложным». А точнее – к той их группе, которая дает вам время и проясняет суть вопроса.

Не обижайте косноязычных

Человек может задать вам спутанный и очень неудобный вопрос – а потом еще и обидеться на вас из-за того, что вы поняли его иначе и дали не совсем тот ответ, которого он ожидал.

Не доводите до этого. Тем более, что на разъясненный вопрос вам самим будет легче ответить.

Первый вариант – святая простота

Всё просто и очевидно. Вы просто переспрашиваете формулировку вопроса. Если вы не делаете этого слишком часто, а у вашего собеседника нет нервного расстройства, эта просьба будет воспринята как минимум нормально.

Более того – если вопрос выдался неловким, задающий его сам не прочь переформулировать его. Если, конечно, он не пытается уесть вас специально. Чаще всего не пытается. А если даже и пытается – от повторения формулировки вы выигрываете в любом случае, а дальше получаете возможность перейти к наступательной тактике.

Некоторые специалисты по коммуникации подчеркивают, что просьба о повторении вопроса уместна исключительно в официальной обстановке. Что ж, возможно – если буквально и напрямую просить собеседника повторить.

Однако в неформальной обстановке вы всегда можете делать вид, что недослышали.

Это, кстати сказать, нередко встречающаяся вредная привычка – реагировать на заданные вопросы, как будто не расслышал их, используя получившееся время для обдумывания ответа. Когда эта тактика действительно переходит в привычку, она может стать проблемой. В частности, люди, с которыми такой «тугоухий» обдумыватель общается часто, могут составить о нем довольно плохое мнение. Так что следует знать меру и применять ее осознанно.

Второй вариант – клин клином

— Что вы думаете как тренер о неиспользованных российской футбольной сборной возможностях в игре с Уэльсом? Кто виноват в этом?

— О каких именно возможностях вы спрашиваете? Об опасных моментах, которые не привели к голам, или о проваленных контратаках?гипотетический диалог

Часто случается, что вопрос слишком широк. В такие моменты совершенно не зазорно ответить на него вопросом, который сузит его.

Преимущества метода?

Первое, как и раньше – выигранное время, которое вы потратите на то, чтобы привести пульс в порядок и обдумать свои слова. Второе – вы действительно избавляетесь от необходимости самостоятельно додумывать и расшифровывать заданный вам вопрос.

Третий вариант – уточнение формулировки

Этот метод особенно интересен тем, что может использоваться как для обороны, так и для нападения.

Есть классический пример про охоту:

(укоризненно) – Почему вы считаете охоту мужественным занятием?

(устало и с легким оттенком пренебрежения) – Ну, прежде всего, что вы вообще считаете мужественным?

Возможно, вам потребуется использовать уточнение формулировки просто для того, чтобы сделать вопрос более понятным.

Но иногда вопросы задаются в первую очередь для того, чтобы поставить вас в неловкое положение. И когда вы платите спрашивающему той же монетой, вынуждаете его самостоятельно погружаться в то, во что он собирался погрузить вас – он тушуется и выглядит глупо.

Четвертый вариант – переформулируйте вопрос самостоятельно

«То есть вас интересует, что…» и тому подобные начала ответа. У этого варианта есть очевидный плюс: вы явно берете дальнейшее развитие разговора в свои руки, вы вольны сместить трактовку вопроса так, чтобы он оказался не таким уж и неудобным.

Нет нужды останавливать пули некорректных вопросов в полете, если вы можете просто увернуться от них.

Однако есть и минус. По факту вы можете ответить не совсем на тот (или совсем не на тот) вопрос, который задавал вам собеседник. Разумеется, не стоит останавливаться перед этим, если собеседник добивался того, чтобы вы прилюдно оконфузились. Но если злых намерений не было, а вопрос был просто сложно сформулирован, вы можете расстроить человека.

Увернуться от пули

А теперь сложим другие два фактора сложности вопроса: вам, как обычно, не хватает времени на обдумывание ответа, однако уже понятно, что вам не хотелось бы давать этот ответ. При том, что формулировка вопроса в принципе ясна. Что делать в таком случае?

Рассмотрим порцию приемов, которые позволяют тактично и красиво уклониться от заданного вопроса. Расчет на то, чтобы задающий вопрос даже не понял, что вы на него не ответили. По крайней мере, не понял это сразу.

Слабое звено в цепи вопросов (метод «воронка»)

Воспользоваться этим методом можно, к сожалению, далеко не во всяком случае. Если вам задан только один вопрос – не получится.

Однако вот в чем загвоздка: часто люди задают вопросы целыми партиями. Это в меньшей степени распространено в неофициальном диалоге – хотя тоже встречается. А вот в более формальной обстановке – запросто.

— Как продвигаются работы по проекту «Буря в пустыне»? Есть ли какие-то проблемы и насколько он близок к завершению?

— О, работы идут прекрасно. Что же до проблем, то… (дальше вы десять минут распространяетесь на тему проблем и методов, которыми вы их решаете, совершенно не возвращаясь к вопросу «насколько он близок к завершению?» – потому что знаете, что ой как не близок)гипотетический диалог

Вы отвечаете на те вопросы или части вопросов, на которые вам вполне комфортно отвечать. А действительно неудобные – оставляете как бы за бортом.

Конечно – внимательный и дотошный собеседник может напомнить вам о том, что вы ответили на вопрос не полностью. Печалька. Что ж, вы, по крайней мере, успели обдумать ответ на самую неприятную часть вопроса.

Однако в большинстве случаев у вашего собеседника может просто не быть возможности дополнить вопрос – например, если дело происходит на пресс-конференции. И кроме того – «внимательными и дотошными» можно назвать сравнительно небольшой процент собеседников. Даже если они уже научились задавать неудобные вопросы.

Смещение фокуса (метод «мост»)

— Когда, наконец, будет индексация пенсий? Сейчас очень быстро растут цены!

— Вы совершенно правы, обстановка очень тяжелая. Наши геополитические враги сделали все возможное для того, чтобы цены у нас росли. Вот, например… (получасовой монолог о поисках происков)гипотетический диалог

Прием, похожий на предыдущий. Но для того, чтобы вы могли его использовать, вашему собеседнику даже не нужно задавать вам несколько вопросов, из которых вы могли бы выбрать.

«А почему вы спрашиваете?»

Интересно: задавая трудный вопрос, многие люди даже не хотят получать на него четкий ответ. Куда больше они заинтересованы в самом обсуждении этой темы.

Поэтому всевозможные вариации в духе «а почему вы спрашиваете» и «а почему вы так думаете», которые позволяют им развить обсуждение, удовлетворяют их намного больше.

И опять же – если вопрошающий на самом деле не стремится обсуждать эту тему, а намерен просто завалить вас сложным вопросом, такой ход поставит его в не менее уязвимое положение, чем то, в которое он рассчитывал поставить вас.

И это произойдет в тот момент, когда он уже посчитал самую сложную часть дела выполненной и вознамерился запастись поп-корном и наблюдать за вашим позором.

С чего начать?

Добавьте этот перечень в закладки браузера – и начинайте практиковаться в различных способах, периодически возвращаясь, чтобы освежить теорию.

Не оставляйте это дело – и через некоторое время вы будете с легкой усмешкой вспоминать о периоде, когда неожиданный вопрос мог поставить вас в неловкое положение.